GÜNDEM

IBAN’ını arkadaşına kullandıran yandı: ‘Bilmiyordum’ savunması kurtarmadı!

Yüksek kazanç vaadiyle sosyal medya üzerinden 4 kişiyi dolandırdığı iddia edilen sanık ile banka hesabını kullandıran arkadaşına hapis ve para cezası verildi. Mahkeme, dolandırıcılıkta kullanılan IBAN’ın sahibinin de sorumluluğu bulunduğuna hükmetti.

Sosyal medya üzerinden yüksek kazançlı yatırım vaadiyle Denizli, Bursa, Mersin ve Çorum’da yaşayan 4 kişiyi dolandırdığı iddia edilen sanık ile banka hesabını kullandıran arkadaşı hakkında açılan davalar karara bağlandı. Farklı mahkemelerde görülen yargılamalar sonucunda sanık F.K.’ye toplam 8 yıl0 ay5 gün hapis ve adli para cezası verilirken, paraların aktarıldığı M.Ş. de toplam 6 yıl5 gün hapis cezasına çarptırıldı. Mahkeme, hesabına gelen paraların kaynağını sorgulamayan IBAN sahibinin sorumluluktan kaçamayacağını vurguladı.

YÜKSEK KAZANÇ VAADİYLE TUZAĞA DÜŞÜRDÜLER

Sosyal medya platformu Facebook'ta yüksek kazanç vadeden ilanı tıklayan Denizli, Bursa, Mersin ve Çorum'da yaşayan 4 kişi, ilandaki telefonla iletişime geçti. Denizli'den H.Y. (36) 500, Bursa'dan A.Ç. (43)000, Mersin'den Ş.Ç. (35) 500 ve Çorum'dan B.Ş. (36)000 lirayı kendilerine iletilen IBAN'a gönderdi.

Dolandırıldıklarını anlayan bu kişiler, yaşadıkları şehirdeki savcılıklara suç duyurusunda bulundu. Bu şehirlerde başlatılan soruşturmalarda dolandırıcılık amacıyla kullanılan banka hesabının F.K'ye (29) ait olduğu, bu hesaba gelen paranın daha sonra M.Ş'ye (27) aktarıldığı tespit edildi.

İlan sahiplerinin en az 500 lira yatırılması halinde yatırım işlemlerine başlanılacağını, kazanç garantisi bulunduğunu ve elde edilen gelirin yatırımcının hesabına aktarılacağını söylediği, "giriş ücreti" ve "paket yükseltme" gibi çeşitli gerekçelerle para talep ettiği belirlendi.

"KART BİLGİLERİMİ PAYLAŞTIĞIM İÇİN PİŞMANIM"

Bursa2. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki yargılamada sanık F.K. çocukluk arkadaşı M.Ş'nin hesabında bloke olduğunu söylediğini, bu nedenle IBAN'ını kullandırttığını savundu.

Hakkındaki suçlamayı reddeden F.K. "Kendisiyle hesap bilgilerimi paylaştım. İlk başta annesi ve babasından da para geliyordu. Sonra başka kişilerden de para geldi. Sıkıntılar olduktan sonra da mahalleden taşındılar, ardından davalar açılmaya başladı. Gelen paraların dolandırıcılık parası olduğunu bilmiyordum. Kart bilgilerimi paylaştığım için pişmanım." ifadelerini kullandı.

M.Ş. ise F.K'ye borç verdiğini, kendisine gönderilen paranın borca karşılık yatırıldığını ifade etti.

Sanıklar hakkında "bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçuyla" 4 ayrı mahkemede açılan davalar karara bağlandı.

Bursa2. Ağır Ceza Mahkemesince F.K'ye 4 yıl 2 ay hapis ile 2 bin 80 lira, M.Ş'ye 5 yıl hapis ile 2 bin 500 lira adli para cezası verildi. Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesince F.K. 2 yıl hapis ve000 lira adli para cezasına çarptırıldı, M.Ş. ise beraat etti.

Denizli6. Asliye Ceza Mahkemesince iki sanığa da'er yıl5'er gün ve660'şer lira adli para cezası verildi. Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesince F.K'ye yıl 8 ay hapis ve 400 lira adli para cezası verildi, M.Ş. ise delil yetersizliğinden kovuşturmaya dahil edilmedi.

Yapılan yargılamalarda F.K'ye toplam 8 yıl0 ay5 gün hapis ile 5 bin40 lira adli para cezası, M.Ş. ise toplam 6 yıl5 gün hapis ile 4 bin60 lira adli para cezasına çarptırıldı.

"HESABINA GELEN PARALARININ AKIBETİNİ SORGULAMASI GEREKİYORDU"

Bursa2. Ağır Ceza Mahkemesinin gerekçeli kararında, M.Ş. hakkında yapılan değerlendirmede müştekinin parasını sanık F.K'nin IBAN'ına gönderttiği, sonrasında kendi hesabına aktararak menfaat sağladığı, müştekiyi aldatarak kendi lehine haksız menfaat temin ettiği kaydedildi.

Sanık F.K. hakkındaki değerlendirmede ise hesabına gelen paraların akıbetini sorgulaması gerektiği belirtilerek, şunlar kaydedildi:

"F.K'nin hesabına bu şekilde gelen paraların akıbetini sorgulamamasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği, kaldı ki bu şekilde yasal olmayan işlemlerde kullanılabileceğinin herkes tarafından bilindiği, sanığın parayı çektiğine dair ikrarı, hesabına yatan para hakkında makul bir açıklama getiremeyişi, tüm dosyalar raporuna göre benzer suçtan dolayı geniş zaman aralığında birçok soruşturma ve kovuşturma dosyalarının bulunması ile tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediği hususu mahkemece sabit bulunmuştur."