Olay,1 Haziran'da Erzurum'un Aziziye ilçesi Kahramanlar Mahallesi'nde meydana geldi. Fahrullah Özdemir'in jandarmayı arayarak Ayhan Avcı'yı tarladaki kulübede kanlar içinde bulduğunu bildirmesi üzerine bölgeye jandarma ve sağlık ekipleri sevk edildi. Sağlık ekiplerinin yaptığı incelemede Ayhan Avcı'nın başına ve boynuna keskin bir cisimle vurularak öldürüldüğü belirlendi. Soruşturma kapsamında Fahrullah Özdemir ile Ayhan Avcı'nın yaklaşık bir yıllık Gürcistan uyruklu eşi Padına Avcı gözaltına alındı. İki şüpheli çıkarıldıkları mahkemece tutuklandı.
MAHKEMEDE FARKLI SAVUNMALAR YAPTILAR
Erzurum 3'üncü Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada Padına Avcı, eşi Ayhan Avcı'nın kendisini500 lira karşılığında başka erkeklerle birlikte olmaya zorladığını ileri sürdü. Sanık Fahrullah Özdemir ise Ayhan Avcı'nın tartışma sırasında bıçakla üzerine saldırdığını iddia ederek, Ayhan Avcı'nın başına traktör ile römorku birbirine bağlayan başı topuzlu demir aparatla kendisinin, kürekle ise Padına Avcı'nın vurduğunu söyledi.
HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANDI
Yargılama sonunda Erzurum 3'üncü Ağır Ceza Mahkemesi, Padına Avcı'yı "Eşe karşı kasten öldürme", Fahrullah Özdemir'i ise "Kasten öldürme" suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırdı. Mahkeme, her iki sanık hakkında da haksız tahrik hükümlerini uygulayarak Padına Avcı'nın cezasını7 yıla, Fahrullah Özdemir'in cezasını ise5 yıla indirdi.
İSTİNAF MAHKEMESİ KARARI HUKUKA UYGUN BULDU
Sanık avukatlarının karara yaptığı istinaf başvuruları Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi'inci Ceza Dairesi tarafından değerlendirildi. Daire, yargılamanın usul ve yasaya uygun yürütüldüğünü, delillerin eksiksiz toplandığını, sanıkların adil yargılanma hakkının ihlal edilmediğini ve haksız tahrik indiriminin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek başvuruları reddetti. Gerekçeli kararda şu ifadelere yer verildi: “Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanıkların adil yargılanma haklarının ihlal edilmediği, maktule yönelik eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket edilerek gerçekleştirildiğinin isabetli şekilde saptandığı, sanıkların eylemlerine uyan suç vasıflarının ‘Kasten öldürme’ ve ‘Nitelikli kasten öldürme’ olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında ve belirlenen indirim oranlarında isabetsizlik bulunmadığı; sanıklar hakkında uygulanması mümkün başkaca lehe hüküm bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.”
YARGITAY CEZALARI ONADI
İstinaf kararının ardından dosya temyiz incelemesi için Yargıtay'inci Ceza Dairesi'ne taşındı. Dosyayı inceleyen Yargıtay, yerel mahkeme ile istinaf mahkemesinin kararlarını hukuka uygun bularak sanık avukatlarının temyiz başvurularını oy birliğiyle reddetti. Yargıtay'inci Ceza Dairesi kararında şu ifadelere yer verildi: “Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi'inci Ceza Dairesi’nin kararında sanık Padına müdafileri ve sanık Fahrullah müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1’inci maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık Padına müdafilerinin tahliye talebinin reddine, karar verilmiştir.”