Şarkıcı Güllü'nün ölümüne ilişkin davada yeni bir gelişme yaşandı. Annesi Gül Tut'u tasarlayarak öldürdüğü gerekçesiyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılan Tuğyan Ülkem Gülter'in avukatı Merve Uçanok, yerel mahkemenin kararını istinafa taşıdı.
Yalova 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada verilen mahkumiyet kararına itiraz eden avukat Uçanok, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere hazırladığı 21 sayfalık istinaf dilekçesini Yalova 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'ne sundu.
Dilekçede, mahkumiyet kararının yeterli ve kesin delillere dayanmadığı ileri sürülerek kararın bozulması veya kaldırılması istendi. Savunma makamı, hükmün ağırlıklı olarak olay sırasında evde bulunan tanık Sultan Nur Ulu'nun ifadelerine ve Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından hazırlanan rapora dayandırıldığını savundu.
TANIK SULTAN NUR ULU'NUN İFADELERİNDE ÇELİŞKİ İDDİASI
İstinaf başvurusunda öne çıkan konulardan biri, davanın önemli tanıklarından Sultan Nur Ulu'nun ifadeleri oldu.
Avukat Merve Uçanok, Ulu'nun soruşturmanın ilk aşamalarında verdiği ifadelerle daha sonraki beyanları arasında çelişkiler bulunduğunu ileri sürdü. Dilekçede, tanığın ilk anlatımları ile gözaltına alındıktan sonra verdiği ifadelerin birbirinden farklı olduğu ve bu beyanların baskı altında alınmış olabileceği iddia edildi.
Savunma tarafı ayrıca Sultan Nur Ulu'nun farklı kişilerle yaptığı konuşmalarda Tuğyan Ülkem Gülter'in annesine zarar vermediğini söylediğini öne sürdü. Bu iddiaya dayanak olarak dosyaya sunulan ses kayıtları ve uzman mütalaalarına dikkat çekildi.
GÜLLÜ'NÜN 3,53 PROMİL ALKOLLÜ OLDUĞU BELİRTİLDİ
İstinaf dilekçesinde Gül Tut'un ölümüne ilişkin adli tıp bulguları da yeniden gündeme getirildi.
Savunma makamı, Gül Tut'un olay sırasında kanında 3,53 promil alkol bulunduğunu ve vücudunda bazı ilaç etken maddelerinin tespit edildiğini belirtti. Bu durumun denge, koordinasyon ve algı üzerinde olumsuz etkiler oluşturabileceği savunularak, sanatçının kaza sonucu düşmüş olabileceği ihtimalinin yeterince araştırılmadığı ileri sürüldü.
Dilekçede, Adli Tıp Kurumu 1'inci İhtisas Kurulu'nun 11 Şubat 2026 tarihli raporuna da yer verildi. Raporda Gül Tut'un ölümünün yüksekten düşme sonucu meydana geldiğinin değerlendirildiği, ancak düşmenin intihar, kaza ya da başka bir kişinin etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin tıbben ayırt edilemediğinin belirtildiği aktarıldı.
Savunma, bu değerlendirmenin ölümün gerçekleşme biçimine ilişkin kesin bir sonuca ulaşılmadığını gösterdiğini öne sürerek, mahkumiyet kararının yeniden incelenmesini istedi.
KAYGAN ZEMİN RAPORLARI ARASINDAKİ FARKA DİKKAT ÇEKİLDİ
İstinaf dilekçesinde olay yerinin fiziksel koşullarına ilişkin raporlar da tartışmaya açıldı.
Savunma tarafı, olay günü düzenlenen ölü muayene ve otopsi tutanağında zeminin kaygan olduğuna ilişkin tespit bulunduğunu hatırlattı. Buna karşın Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından yapılan incelemede zeminde kayganlık sağlayıcı herhangi bir maddeye rastlanmadığını belirten raporun mahkumiyet kararında dikkate alındığını ifade etti.
Avukat Uçanok, ilk tutanaktaki tespit ile sonraki kriminal inceleme arasındaki farklılığın yeterince değerlendirilmediğini savundu. Bu nedenle olayın kaza sonucu gerçekleşmiş olabileceği ihtimalinin göz ardı edildiğini ileri sürdü.
KAMERA KAYDINDAKİ 'HADİ GÖRÜŞÜRÜZ' SÖZÜ YENİDEN İNCELENSİN İSTENDİ
Dilekçede, olay öncesine ait kamera kayıtlarında duyulan “Hadi görüşürüz” ifadesi de itiraz gerekçeleri arasında yer aldı.
Söz konusu ifadenin kime ait olduğunun kesin olarak belirlenemediğini savunan Uçanok, Gül Tut'un yakın arkadaşı Çiğdem Emir'in sesin Gül Tut'a ait olabileceği yönündeki beyanını hatırlattı.
Savunma makamı, ses kaydının yeniden incelenmesini ve bu konuda ek bilirkişi değerlendirmesi yapılmasını talep etti.
Ayrıca mahkemenin bazı tanıkların yeniden dinlenmesi ve yeni bilirkişi incelemeleri yapılmasına yönelik talepleri reddetmesinin savunma hakkını kısıtladığı ileri sürüldü.
TUĞYAN ÜLKEM GÜLTER İÇİN TAHLİYE VE BERAAT TALEBİ
21 sayfalık istinaf dilekçesinin sonuç bölümünde, yerel mahkemenin mahkumiyet kararının Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 289'uncu maddesi kapsamında bozulması istendi.
Avukat Merve Uçanok, aksi kanaate varılması durumunda ise kararın kaldırılarak Tuğyan Ülkem Gülter'in beraatine hükmedilmesini talep etti.
Dilekçede ayrıca, yaklaşık bir yıldır tutuklu bulunduğu belirtilen Gülter'in istinaf incelemesi devam ederken tahliye edilmesi istendi.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi'nde yapılacak incelemenin ardından davanın seyrine ilişkin yeni gelişmelerin ortaya çıkması bekleniyor. İstinaf dilekçesinde yer alan değerlendirmeler savunma makamının iddia ve itirazlarını yansıtırken, mahkumiyet kararına ilişkin hukuki inceleme üst mahkeme tarafından yapılacak.