Aziz İhsan Aktaş davasında Avcılar Belediye Başkanı Utku Caner Çaykara savunma yaptı

"Aziz İhsan Aktaş suç örgütü" soruşturması kapsamında, aralarında 3 belediye başkanının da bulunduğu 7 tutuklu sanık ile 200 tutuksuz sanığın yargılandığı davanın görülmesine devam ediliyor. İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin fiziki kapasitesinin yetersiz kalması nedeniyle duruşma, Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumu karşısındaki yeni duruşma salonunda yapılıyor. Bugünkü celsede sanıkların, esasa ilişkin mütalaaya yönelik savunmalarını sunmaları bekleniyor.

İLK DURUŞMA OCAK AYINDA YAPILDI

Aziz İhsan Aktaş'ın, belediye başkanları ve çeşitli yöneticilere rüşvet vererek ihaleleri yönlendirdiği iddiasıyla açılan davanın ilk duruşması 27 Ocak 2026 tarihinde gerçekleştirilmişti. Davada, Beşiktaş Belediye Başkanı Rıza Akpolat, Seyhan Belediye Başkanı Oya Tekin ve Avcılar Belediye Başkanı Utku Caner Çaykara'nın da aralarında yer aldığı 7 sanık tutuklu olarak yargılanıyor.

26 SANIK HAKKINDA TAHLİYE KARARI

Önceki duruşmalarda mahkeme heyeti, Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Zeydan Karalar'ın da aralarında bulunduğu toplam 26 sanık hakkında tahliye kararı verdi. Tahliye edilen isimler arasında BELTAŞ Başkanı Önder Gedik, çeşitli belediyelerde görev yapan yöneticiler ve personeller ile Ceyhan Belediye Başkanı Kadir Aydar, eğitmen Gülşah Ocak, eski Beşiktaş Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürü Gülal Erdovan Anıl, Beşiktaş Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürü Ferit Tutşi ve Temizlik İşleri Müdürü Çağdaş Ateşçi de yer aldı.

‘TİCARETTEN BAŞKA BİR İŞ YAPMADIM’

Tutuksuz sanık Ceyhan Belediye Başkanı Kadir Aydar’ın babası Mustafa Aydar, "Ticaretten başka bir iş yapmadım. 3 bin tane yapım daire sattım. Hepsi de iş insanlarıydı, doktorlardı, her yerden insanlar vardı. Hiç böyle bir şeyle karşılaşmadım. ‘Allah razı olsun’ dediler. Önceki beyanlarımı tekrar ediyorum. Beraatimi talep ediyorum" diye konuştu.

‘YEPYENİ BİR KURGUYLA KARŞI KARŞIYA BIRAKTILAR’

Mütalaada 12 yıla kadar hapsi istenen tutuklu Avcılar Belediye Başkanı Utku Caner Çaykara, "Rüşvet kurgusuyla üçüncü kez huzurunuzda savunma yapıyorum. Üç kez değişerek, öncelikle etkin pişmanlık ifadesinde geçen bir seçim kampanyası desteği sürekli doğru kabul edilerek, fakat bu iddianın hangi suçun menfaati olduğuna dair bir türlü netleştirilemeyen bir tutumla karşı karşıyayım. Birinci kurguya göre sözde bu menfaat, Beşiktaş Belediyesi’nin hak ediş ödemesi karşılığı zorlamak suretiyle elde edilmiştir. Bu iddia ile işleyemeyeceğim bir suçla, ‘icbar suretiyle irtikap’ tan tutuklandım. İddianame hazırlandı, hiçbir araştırma yapma gereği dahi duymadılar. Hangi firma, hangi hak ediş ödemesi, ne zaman yapıldı, bu sözde desteğin öncesi ve sonrasında neler yaşandı? Hiçbir araştırma yapma gereği dahi duymadan, kendi iddiasından vazgeçerek iddianamede yepyeni bir kurguyla bizi karşı karşıya bıraktılar ve yeni kurguyla da gördük ki suçun niteliği değişiyor ve ‘icbar suretiyle irtikap’ suçu ‘rüşvet’ suçuna dönüştürülüyor" şeklinde konuştu.

‘BEŞİKTAŞ BELEDİYESİ'YLE ALAKAM YOKTUR’

Çaykara, "Beşiktaş Belediyesi’yle hiçbir ilgim, alakam yoktur, olamaz. Beşiktaş Belediye Başkanıyla da başkan yardımcılarıyla da veya görevli herhangi birisiyle hiçbir maddi ve ticari ilişkim yoktur. Tek bir banka kaydım dahi yoktur, olamaz. Soruşturmanın, etkin pişmanlık beyanlarının, iddianamenin hiçbir yerinde olmayan, Aziz İhsan Aktaş’ın hiçbir somut veriye dayanmayan, soyut olarak verdiği beyanın esasa ilişkin mütalaaya adeta altlık yapıldığını gördüm. İlk celsede bir savunma yaptım. Savunmamı tamamladığımda, keşke bu iddiayı bana sorsalardı, cevaplardım; ama tercih etmediler. Biz yargılama boyunca hep somut veriler üzerinden gitmeye çalıştık. Akın Kumanlı buraya çıktığında, savunmasını bitirdiğinde siz çok kritik bir soru sordunuz: ‘Bu para ve araç konusunda, sözde para ve araç teslimi sırasında Utku Caner Çaykara ile bir temasınız var mı?’ diye sorduğunuzda, ‘Hayır’ dedi. Yani benim sözde para ve araçla ilgili temasımı bıçak gibi kesti. Biz de Akın Kumanlı’ya bu sorunun maddi gerçek açısından yeterli olduğunu düşünerek herhangi bir soru sormadık" dedi.

‘TEK BİR MENFAAT İDDİASININ OLMAMASININ GURURUNU YAŞIYORUM’

Çaykara, "İkinci celse sonunda esas hakkında mütalaa verildiğinde açıkçası tahliye konusunda umutlanmıştık. Çünkü neden-sonuç ilişkisiyle iç içe geçirilmiş iki suç tipinden bir tanesine beraat talep edilmesi, üzerime atılı suçlamaları kökünden sarsmıştır. Ama olmadı. Bizzat iddia makamının ihaleye fesat suçlamasından beraat talep etmesi göstermiştir ki bu yargılamanın konusunun Avcılar Belediyesi ile hiçbir ilgisi yoktur ve kalmamıştır. Avcılar Belediye Başkanı olarak 14 aylık görev sürem boyunca tek bir usulsüzlüğe dahi imza atmamamın, belediyemizi tek kuruş kamu zararına uğratmamamın iç huzurunu yaşıyorum. Tek bir menfaat ilişkisine girmememin ve böyle bir iddianın dahi olmamasının iç huzurunu yaşıyorum. Bana güvenmiş, beni rekor oyla seçmiş Avcılar halkını mahcup etmemenin iç huzurunu yaşıyorum. Şimdi soruyorum: Ben rüşvet veren miyim? Hayır. Ben rüşvet alan mıyım? Hayır. Ben rüşvete aracılık eden miyim? Hayır. Peki ben sözde menfaati teslim alan mıyım? Ona da hayır. Ben rüşvet anlaşmasının bir tarafı mıyım? Ona da hayır. Ben, iddia makamının maalesef bir türlü netleştiremediği sözde bu rüşvet iddiasının, belediye başkan adayı olarak müşterek failiymişim. Böyle bir rüşvet suçu olamaz. Eylem 58’deki rüşvet suçlaması tipik, sıradan bir rüşvet suçlaması değildir. Üç kez kurgusu değiştirilen, kamuyla hiçbir yakından uzaktan ilgisi olmayan, ortada bir kamunun dahi olmadığı, tüm yönleriyle sakat bir suçlamadır. Ben ilk savunmamda da, ikinci savunmamda da sonunda sizden sadece adalet talep ettim. Bugün de adalet talep ediyorum" açıklamasında bulundu.

DURUŞMA ERTELENDİ

Duruşma, sanık savunmaları ile yarın saat 10.00’da görülmeye devam edecek.