Eski eşinin verilerine izinsiz erişim davasında Yargıtay yolu açıldı

Harita mühendisi Ümit B., 2015 yılında Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ile Sosyal Güvenlik Kurumu ve Türkiye İş Kurumu’nun sunduğu hizmetler hakkında bilgilendirme yapan “Çalışma Hayatı İletişim Merkezi Alo 170” çalışanı S.Ç. ile boşandı. Bozkuş, velayet ve nafaka davalarının sürdüğü süreçte eski eşinin maaş dahil kişisel bilgilerini sorguladığından şüphelenerek Cumhurbaşkanlığı İletişim Merkezi’ne (CİMER) başvurdu. Bozkuş, yapılan incelemenin ardından 2019-2022 yılları arasında kendisiyle ilgili 374 kez sorgulama yaptığı iddia edilen S.Ç. hakkında “kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek ve yaymak” suçlamasıyla dava açtı.

2 YIL 7 AY 7 GÜN HAPİS CEZASI

Çaycuma 1’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada savunma yapan S.Ç., 2019 yılında eski eşiyle yaptığı görüşmede maaş bilgilerini görmesine izin verdiğini ve bu nedenle bilgileri rızasıyla edindiğini ileri sürdü. Mahkeme, sanığın eski eşinin maaş bilgilerine erişerek nafaka davası dosyasına sunduğu ve bu şekilde suçu işlediği yönünde hüküm kurdu. Takdir indirimi uygulanan S.Ç.’ye 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası verildi.

İSTİNAF MAHKEMESİ BERAAT VERDİ

S.Ç., kararı istinafa taşıdı. Sakarya Bölge İdare Mahkemesi, Ümit B.’ye ait söz konusu verilerin hem sanık hem de devam eden nafaka davası açısından gizli bilgi niteliğinde olmadığını belirtti. Mahkeme, sanığın bu bilgileri dosyaya dahil etme sürecinde suç kastı ile hareket etmediğini değerlendirerek, suçun manevi unsuru oluşmadığı gerekçesiyle S.Ç.’nin beraatine karar verdi.

'VİCDANIMA UYMAYAN BİR KARAR'

Ümit B., boşandıktan sonra eski eşiyle aralarında nafaka ve velayet davasının devam ettiğini belirterek, "Alo 170'te çalışıyordu kendisi. Bunun verdiği kolaylıktan yararlanarak benim bütün kişisel verilerim, adres bilgim, maaş bilgim gibi hangi hastaneye gittiğim, ne raporu aldığım, kaç iş yerinde çalıştığım gibi bütün bilgilere erişiyordu. Bundan şüphelendiğim için CİMER'e yazdım. Buna istinaden iş yerinde iş akdinin feshedildiğini öğrendim. Savcılığa suç duyurusunda bulundum. Bunun üzerine de ilk derece mahkemesi ceza verdi; ama istinaf 'suç işleme kastı yoktur' diye beraat kararı verdi. Benim vicdanıma uymayan bir karardı. Yargıtay'a başvuracağız. Hala devam eden mal paylaşımı davamız var" şeklinde konuştu.

YARGITAY'A TEMYİZ BAŞVURUSU

Ümit B.'nin avukatı Muhammet Erçorumlu ise, "Müvekkilimin rapor kayıtları, maaş bilgileri, adres kayıtları bu tarz kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirilmiş. Burada aslında çok yoğun bir suç işleme kastı olduğu kanaatindeyiz. Dolayısıyla 3 yıllık süre zarfında 374 kez bu eylemin gerçekleşmiş olması, suç işleme kastının aslında yoğun olduğunu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğini, bu suretle cezanın artırılması gerektiğini biz düşünürken mahkemece farklı bir değerlendirme söz konusu oldu. Esasen bu hakkaniyete aykırı da bir durum. Sonuçta bu şahısların suç işlemeye yönelik cesaretini artıracak bir tutum kesinlikle. Bu noktada bizim hukuk mücadelemiz devam edecek. Yargıtay yolu açık, temiz başvurumuzu yapacağız” açıklamasında bulundu.