İBB Davasında 6. celse: İmamoğlu ve 402 sanık yeniden hakim karşısında

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı görevinden uzaklaştırılarak tutuklanan Ekrem İmamoğlu’na yönelik yürütülen ‘Yolsuzluk’ soruşturması tamamlanarak 11 Kasım 2025'te 3 bin 809 sayfalık iddianame hazırlandı. 

İMAMOĞLU’NA 828 YILDAN 2 BİN 352 YILA KADAR HAPİS İSTEMİ

İddianamede 'Örgüt lideri’ olarak adı geçen Ekrem İmamoğlu’nun; ‘Suç işlemek amacıyla örgüt kurma’, ‘Rüşvet’, ‘Suç gelirlerinin aklanması’, ‘Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık’, ‘Kişisel verilerin kaydedilmesi’, ‘Kişisel verileri ele geçirme ve yayma’, ‘Suç delillerini gizleme’, ‘Haberleşmenin engellenmesi’, ‘Kamu malına zarar verme’, ‘Rüşvet alma’, ‘Halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma’, ‘İrtikap’, ‘Suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama’, ‘İhaleye fesat karıştırma’, ‘Çevrenin kasten kirletilmesi’, ‘Vergi usul kanununa muhalefet’, ‘Orman kanununa muhalefet’ ve ‘Maden kanununa muhalefet’ suçlarını işlediği iddia edildi. İmamoğlu’nun 142 eylem nedeniyle 828 yıl 2 aydan 2 bin 352 yıla kadar hapisle cezalandırılması isteniyor.

19 MART PERŞEMBE DURUŞMA YAPILMAYACAK

İlk duruşma 9 Mart Pazartesi günü yapılmıştı. Geçen haftaki oturumlarda tutuklu sanıklar Aykut Erdoğdu, Sırrı Küçük, Ümit Polat ve Bulut Aydöner savunma yaptı. Cuma günü duruşma yapılmadı ve hafta boyunca dört gün süren duruşmaların ikinci haftası dün başladı. Dünkü duruşma, mahkemenin ara vermesi nedeniyle bugüne ertelendi.

Silivri’deki Marmara Açık Cezaevi Yerleşkesi’nde İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görülecek 6. celsede sanıkların savunmalarının alınmasına devam edilecek. Ancak 19 Mart Perşembe günü Ramazan Bayramı arifesi nedeniyle duruşma yapılmayacak.

CHP’Lİ MİLLETVEKİLLERİNİN SALONA GİRİŞİ KISITLANDI

Mahkeme, duruşma salonuna CHP’lilerin girişini kısıtlayarak sadece 10 kişinin içeri alınmasına izin verdi. Bugünkü oturuma, CHP İstanbul İl Başkanı Özgür Çelik ile 9 CHP’li milletvekili katılabilecek. Listeye dahil edilmeyen milletvekilleri ise Mahmut Tanal, Turan Taşkın Özer ve Ali Mahir Başarır oldu.

Duruşmayı izleyebilecek isimler şöyle:

Bülent Tezcan
Gökhan Günaydın
Gül Çiftçi
Özgür Çelik
Murat Emir
Sezgin Tanrıkulu
Yüksel Taşkın
Engin Altay
Suat Özçağdaş
Mühip Kanko

CHP’li Aylin Nazlıaka ve Ömer Fethi Gürer, duruşma salonuna alınmadı.

'SORULMASI GEREKEN KİŞİ MÜVEKKİLİM DEĞİLDİR'

İBB İştirak Şirketi Ağaç AŞ Satın Alma Müdürü Ümit Polat "Ben sıkıntılı bir tutukluluk süreci geçirdim, psikolojim altüst oldu. Aylarca yerde yattım. Geçen günkü savunmamda kendimi tam ifade edemedim. Düzeltme yapmak istiyorum. 'Vali yalanlandı' dendi. Ben Vali’ye saygısızlık yapmak istemem; yanlış birşey olduysa özür dilerim. Akrabası değil, akrabasının arkadaşı çalışıyor. İlk ifadeye avukatsız ve etkin pişmanlık talebim olmadan gittim. Üçüncü ifademde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istedim. Sayıştay hususuyla ilgili de 'Denetim geçirdiniz mi' diye soruldu. Sayıştay geldiğinde bitmiş dosyaları inceler. Paranın teslim edilmesiyle ilgili hiç 'Gördüm' gibi bir ifadem olmadı" dedi.

Ümit Polat’ın avukatı Sevgi Dağdemir ise, "Adaletin tecelli edeceğinden şüphem yok. Ümit Polat’ı susturmaya çalışsanız da diğer insanların susmayacağını düşünüyorum. Biz bu yapının içinde olsaydık satın alma müdürlüğüne devam ederdik, belki de daha iyi görevlerde olurduk. Ümit Polat mağdur. Biz grafiğin muhatabı değiliz. Sorulması gereken kişi müvekkilim değil" dedi.

"KİMSEYLE PARA ALIŞVERİŞİ YAPMADIM"

Ağaç A.Ş. Satın Alma Müdürü Fatih Yağcı ise, "Ben para alışverişini ne gördüm ne duydum. Bana teslim edilen para veya benzer birşey de yok, bununla alakalı beyan da yok. HTS eşleşmesi de tamamen fiziki koşullardan kaynaklanıyor. Benim ofisim misafir bekleme salonuyla yan yana, yani gelen misafirle 10 metre mesafe var. Her gelenin benimle HTS vermesi normal. Eylem 122’de geçen rüşvet paralarını teslim alarak rüşvete aracılık ettiğim söyleniyor ama ben kimseyle para alışverişi yapmadım. 8 aydır tutukluyum. Eşimden ayrılmak zorunda kaldım ve 21 sene çalıştığım şirketimde ismim lekendi. Kimsenin benimle ilgili kötü bir yorum yapacağını düşünmüyorum, suçsuzum" şeklinde konuştu.

"TÜM İFADELER TAHMİNE YORUMA DAYALI"

Tutuklu sanık iş insanı Ali Üner, "Benim iddianameden anladığım şu, savcı 'Dosyada itirafçı olan iş adamları rüşvet vermişse, Ali Üner de rüşvet vermiştir' şeklinde bir değerlendirme yapmaktadır. Devamında ise 'Ali Ünlüer'in rüşvet verdiğini ispat edemedik; ancak rüşvet anlaşması yaptığı sabittir' denilmektedir. Öncelikle açık ve net bir şekilde ifade etmek isterim ki ben kimseye rüşvet vermedim ve bu yönde bir anlaşma yapmadım. Suçsuzum. Dosyada benimle ilgili bulunan toplam 4 kişi var. Bunlar gizli tanık Gürgen ile sanıklar Ümit Polat, Murat Or, Adem Yavuz isimli kişilerdir. Bu kişilerin hiçbirinin benim rüşvet verdiğime ya da rüşvet anlaşması yaptığıma somut, doğrudan ve kesin beyanı yoktur. Tüm ifadeler tahmine, yoruma ve duyuma dayalıdır. Gizli tanık Gürgen, 'Hatırladığım kadarıyla listede Aliler vardı, ancak para alınıp alınmadığını bilmiyorum' demektedir. Ümit Polat, 'Ben para alışveriş süreçlerinde hiçbir zaman yer almadım, bu firma sahiplerinden para alınıp alınmadığını bilmiyorum' demektedir. Murat Or, 'Avrupa yakasından Ali Üner isimli şahsın firmasının önceliklendirildiğini duydum' demektedir. Adem Yavuz ise 'İlknur isimli şahıs daha önceden Üner İnşaat'ta çalışırdı. Ağaç A.Ş.'de göreve başladıktan sonra Ali Üner oradan birçok iş almaya başladı' demektedir. Sayın Başkanım, görüldüğü üzere hiçbir tanık 'Rüşvet verdi', 'Para teslim etti', 'Rüşvet anlaşmasına şahit oldum' şeklinde somut bir beyanda bulunmamıştır. 'Duydum' gibi tamamen varsayım ifadeler kullanmıştır. Adem Yavuz'u hayatımda hiç görmedim, tanımıyorum. Ayrıca Ümit Polat ifadesinde Ali Sukas'ın benden para talep ettiğini ve bu durumu kendisine benim anlattığımı söylemektedir. Bu iddia tamamen gerçek dışıdır. Ben hiçbir zaman Ümit Polat'a 'Ali Sukas benden para istedi' şeklinde bir beyanda bulunmadım. Yalan söylüyor. Kaldı ki ben Ali Sukas ile böyle bir anlaşma yapmış olsaydım, bunu neden gidip Ümit Polat'a anlatayım. Bu hayatın olağan akışına aykırıdır. Ben Ümit Polat'ın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma amacıyla böyle bir şey söylediğini düşünüyorum" dedi.

"SAVUNMAMI ONA GÖRE YAPMAK İSTİYORUM"

Tutuklu sanık iş insanı Evren Şirolu ise, "Ümit Polat’ın beyanı, masal anlatır gibi; yeri, zamanı belli olmayan bir şekilde başlamaktadır. Bu ithamın nerede ve ne zaman yapıldığına dair hiç kimse net bir bilgi verememektedir. Bu nedenle Ümit Polat’a bunun sorulmasını istiyorum; savunmamı ona göre yapmak istiyorum. Ümit Polat benim bu söylemi gerçekleştirdiğimi, yeri ve zamanı belli olmayan bu olayda Fidanlıklar Müdürü Kerem Cemil Uzun’un da şahit olduğunu söylemiştir. Ayrıca beni suçladığı hususlar da Mehmet Özdemir isimli şahsı Ankara’ya şikayete gittiğimizi belirterek onu da şahit göstermiştir. Ancak avukatı, az önce tanık ve şahit listesinde bu 2 kişinin ismini zikretmemiştir. Bunun da sorulmasını talep ediyorum" şeklinde konuştu.