İZBETON davasında bilirkişi raporu krizi

KEMAL ÖZKURT - İzmir Büyükşehir Belediyesi iştiraki İZBETON AŞ’ye yönelik yürütülen yolsuzluk soruşturması kapsamında tutuklu bulunan sanıklar, bugün dördüncü kez hâkim karşısına çıktı. Aliağa Ceza İnfaz Kurumları Kampüsü’ndeki duruşmada, aralarında İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin önceki dönem Başkanı Tunç Soyer ile eski CHP İzmir İl Başkanı Şenol Aslanoğlu’nun da bulunduğu sanıklar savunmalarını sunmaya başladı. Duruşmadan önce hazırlanan bilirkişi raporuna itiraz eden İZBETON Eski Genel Müdürü Heval Savaş Kaya bilirkişi raporunun iddianamenin “kopyala-yapıştırı” olduğunu savunarak, “Dosyanın hiçbir kıymeti yok, bu kadar zulüm edilmez” ifadeleriyle tepki gösterdi. Kaya, kooperatiflerden alınan teminatların akıbetinin belirsiz olduğunu ve İZBETON’un kooperatiflere karşı herhangi bir işlem yapıp yapmadığının açıklanmadığını belirterek bu hususların mahkemece sorulmasını talep etti. Duruşmada ayrıca sanık avukatları, mahkeme heyetindeki sık değişikliklerin “Siyasi baskı izlenimi” yarattığını savundu.

SEGBİS KAYDI TALEBİ

Duruşmanın başında sanık avukatlarından Av. Murat Aydın, duruşmanın tamamının SEGBİS ile kaydedilmesi talep etti. Aydın, "Daha önceki duruşmalarda be yanlarımı doğru mu yanlış mı diye kontrol edemedik. Bu duruşmanın tamamının SEGBİS'e kaydedilmesini istiyoruz. Çünkü bu duruşmada farklı beyanlarda bulunacağız. Hepsinin kaydedilmesini istiyoruz" dedi. Talep üzerine söz alan mahkeme başkanı, usule ilişkin bir tartışma yaşandığını belirterek, “Bundan sonraki celselerde her şeyin çözümü için gerekeni yaptık. Yeni bir husus gündeme getirildiğinde süreç uzayabilir. Elimizden geldiğince pratik davranıyoruz” diye konuştu.

İFADELERİ DİNLEYEN BİR KİŞİ KALDI

Mahkeme heyetinin oluşumuna ilişkin de itiraz da bulunan Aydın, "Mahkeme heyetinin bu beşinci değişikliği. Bu durum bizde mahkemenin bağımsızlığı konudan şüphe uyandırıyor. Duruşmanın başından itibaren tüm delillere temas eden kişi sizsiniz sayın başkan. Bu durum hem Avrupa hem de insan hakları mahkemesine aykırı. Mahkemede bir ihlal söz konusuysa bunu savunmak sizin hakkınız" dedi. Aydın, daha önce iki ayrı mahkeme heyeti ve bir başkan ataması yapıldığını, ancak bugün üç heyet arasından yalnızca bir mahkeme başkanının duruşmayı yönettiğini söyledi. Bunun usul açısından açık bir ihlal olduğunu savunan Aydın, Aralık ayındaki duruşmada tahliyeler yönünde oy kullanan ve tutukluluğa karşı muhalif görüş bildiren üyenin bugünkü duruşmada yer almamasına da dikkat çekti.

SİYASİ BASKI İZLENİMİ OLUŞTURUYOR

Av. Aydın, söz konusu üyenin hangi gerekçeyle duruşmaya katılmadığının bilinmediğini vurgulayarak, “Neden duruşma salonunda bulunmadığını bilmiyoruz. Bu durum, mahkeme üzerinde siyasi baskı olduğu izlenimi yaratıyor” ifadelerini kullandı. Bilrikişi raporuna da itiraz eden Aydın, "Bilirkişi raporundaki uzman isimleri siz bize açıklamadınız ama biz araştırdığımzda kamu görevlisi olduğuklarını öğrendik. Bilirkişi raporunda hiçbir değişiklik yapılmadan iddianemedikeri kağıda geçirmiş. Bilirkişi raporunun reddini talep ediyoruz" dedi.

DOSYANIN HİÇBİR KIYMETİ YOK

Bilirkişi raporuna itiraz eden Heval Savaş Kaya, "Bilirkişi raporuna yeni bir şey eklenmemiş. Dosyanın hiçbir kıymeti yok. İfadelerin, sizin talimatlarınızın bizim sunduğumuz raporların hiçbir kıymeti yok. Bu durum bilirkişinin görevi kötüye kullandığı anlamına geliyor. 4. duruşmadayız bilirkişi raporuna göre bu duruşmayaa kadar bir şey değişmediyse tutuklayın bizi verin kararınızı siz de uğraşmayın biz de. Belediyenin zararı yok yazısı var ancak bilirkişi buna ilişkin bir şey dememiş. Kooperatif zarar doğacaksa üstleneceğiz dememiş bununla ilgili olumlu veya olumsuz tek kelime yazılmamış. Bu kadar zulüm edilmez insana yazıktır. ilk duruşmada bir buçuk saat savunma yaptım buhar oldu gitti raporda yok. Arzu hanım bir sürü şey söyledi önceki duruşmada hepsi bizim lehimize ancak raporda hiçbirine değinilmemiş. Bilirkişi raporu yazarken okumamış bile iddianame ile aynı almış yapıştırmış. Ben buradan iki şey sormak istiyorum; Birincsisi İZBETON kooperatiflerden aldığı teminatlara ne oldu? İkincisi İZBETON kooperatiflere karşı br işlem yapmış mı? Bu soruların İZBETON’a sorulmasını talep ediyorum" diye konuştu.

RAPORDA SADECE RAKAM VAR GERÇEK YOK

Eski CHP İzmir İl Başkanı Şenol Aslanoğlu, duruşmada yaptığı savunmada bilirkişi raporuna sert sözlerle itiraz etti. Raporun okunmadığını düşündüğünü belirten Aslanoğlu, “Konuşsak da sussak da sonuç değişmiyor. Günlerdir anlatıyoruz ama anlatılanların raporda karşılığı yok. Anlaşılan o ki boşuna konuşmuşuz” ifadelerini kullandı. Mahkeme heyetindeki değişikliğe de değinen Aslanoğlu, yeni atanan hâkime hitaben, önceki hâkimin savcılığın itirazına rağmen kendisiyle ilgili Ticaret Odası iznine şerh koymadığını hatırlattı. Bilirkişi raporunun yüzeysel hazırlandığını savunan Aslanoğlu, raporda yalnızca gelir-gider kalemlerinin yer aldığını, sahadaki gerçekliğin ve muhatapların dikkate alınmadığını öne sürdü. “Nitelikli dolandırıcılık ve zimmet gibi ağır suçlamalarla karşı karşıyayız. Bunlar olmazsa başka bir suç mu bulunacak?” diyen Aslanoğlu, lehine olan her durumun farklı şekilde yorumlandığını ileri sürdü. Savunmasını tamamlamak için bilirkişi raporuna ilişkin ek süre talep etti.