İnternet kesintisi nedeniyle ödenen cayma bedeli tüketiciye iade edildi

İzmir'in Kemalpaşa ilçesinde yaşayan L.İ., taahhüt süresi devam eden internet aboneliğinde yaşadığı bağlantı hızı sorunları ve sık sık meydana gelen kesintiler nedeniyle hizmetini sonlandırdı. Aboneliğin iptal edilmesi üzerine internet sağlayıcısı tarafından talep edilen 4 bin 211 liralık cayma bedelini ödeyen tüketici, ücretin haksız tahsil edildiğini belirterek İzmir İl Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurdu. Başvuru kapsamında savunması istenen internet hizmeti sağlayıcısı ise hizmetin başka bir işletmecinin altyapısı üzerinden sunulduğunu, altyapı kaynaklı arızalara doğrudan müdahale yetkisinin bulunmadığını ve tüketicinin taahhüt süresi dolmadan aboneliğini sonlandırması nedeniyle tahakkuk ettirilen cayma bedelinin mevzuata uygun olduğunu ileri sürdü.

HAKEM HEYETİ: HİZMET AYIPLI, CAYMA BEDELİ İSTENEMEZ

Dosyayı inceleyen İzmir İl Tüketici Hakem Heyeti, değerlendirmesini 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un "ayıplı hizmet" hükümleri kapsamında yaptı. Heyet, tüketicinin uzun süre internet hizmetinden yeterli şekilde yararlanamadığını, hizmet sağlayıcısının ise hizmetin sözleşmeye uygun ve kesintisiz sunulduğunu ortaya koyacak somut ve teknik bir delil sunamadığını belirledi.

Kararda, internet hizmetinin tüketicinin makul beklentisini karşılamadığı ifade edilerek şu değerlendirmeye yer verildi: "Tüketicinin hizmetten yararlanamadığına ilişkin beyanlarının, olayın akışı ile uyumlu olduğu değerlendirilmiştir. Bu durum hizmetin, tüketicinin makul beklentisini karşılamadığını ve ayıplı hizmet niteliğinde olduğunu göstermektedir. Bu kapsamda, ayıplı hizmet sunulması halinde tüketicinin sözleşmeyi haklı nedenle feshetme hakkı bulunduğu, bu durumda taahhüt kapsamında cayma bedeli talep edilemeyeceği açıktır. Bu itibarla, tüketicinin hizmetin gereği gibi sunulmaması nedeniyle aboneliğini haklı nedenle feshettiği, bu nedenle tahakkuk ettirilen 4 bin 211 lira tutarındaki cayma bedelinin hukuka uygun olmadığı ve tüketici talebinin haklı olduğu kanaatine varılmıştır."

Bu değerlendirme doğrultusunda heyet, tüketiciden tahsil edilen 4 bin 211 liranın iadesine karar verdi.

"BAŞVURULAR TAMAMEN ÜCRETSİZ"

Tüketicinin avukatı Ege Görkem Ertürk, haklı gerekçelerle aboneliğini sonlandıran tüketicilerden cayma bedeli alınmaması gerektiğini söyledi.

Tüketici Hakem Heyeti'ne yapılacak başvuruların herhangi bir ücret gerektirmediğini vurgulayan Ertürk, "Tüketici Hakem Heyetine başvurmak tamamen ücretsiz. Olumsuz bir sonuçla karşılaşmaları halinde dahi kendilerine herhangi bir maddi külfette bulunulmuyor. Bu yüzden vatandaşların hiç tereddütte bulunmadan kolaylıkla başvurmalarını ve herhangi bir risk bulunmadığını hatırlatmak isterim." ifadelerini kullandı.

Altyapının farklı bir şirket tarafından sağlanmasının tüketiciyi ilgilendirmediğini belirten Ertürk, "Tüketici altyapıyı, A firmasından mı alıyorum B firmasından mı alıyorum diye bilemez. Bu konuda tüketiciye herhangi bir yükümlülük yükleyemez. Ben sözleşmeyi A firmasıyla yaptım. Dolayısıyla A firmasının bu hizmeti başka bir firmadan alıp almadığı beni ilgilendirmez. Tüketicinin bu konuda tamamen muhatap olduğu firma A firmasıdır. Tüketiciye bu hizmeti vermeyi taahhüt eden de A firmasıdır. Dolayısıyla A firmasının başka herhangi bir firmadan kaynaklı bahanesinden tüketici sorumlu tutulamaz." dedi.