Mahkeme ‘ders verme’ davasında DEÜ’yü haklı buldu 

ÇAĞLA GENİŞ
Dokuz Eylül Üniversitesi İşletme Fakültesi Uluslararası İlişkiler Bölümü’nde doçent olarak görev yapan Çağdaş Cengiz’in alanı ‘Avrupa Birliği’ bilim dalında öğrencilere ders vermek için yaptığı başvurunun rektörlük tarafından reddedilmesi nedeniyle açtığı davada karar açıklandı. Dosyayı inceleyen İzmir 2. İdare Mahkemesi, Doçent Cengiz’in Eğitim-Sen ile birlikte eşitlik ilkesi ve ayrımcılık yasasının ihlal edildiğini öne sürerek açtığı davayı ve tazminat taleplerini Dokuz Eylül Üniversitesi’nin iradesinde hukuka aykırılık bulunmadığını kaydederek reddetti. Mahkeme kararında, “Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, 2011 yılında davalı Üniversiteye uzman kadrosuna açıktan atandığı, 7100 sayılı Kanun’la getirilen yeni düzenleme ile davacının 2018 yılında öğretim görevlisi statüsüne girdiği, davacının 05.04.2022 tarihinde ‘Avrupa Birliği’ bilim alanında doçent unvanı aldığı, davacının 17.05.2022 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunarak almış olduğu doçent unvanı sebebiyle doçent unvanına uygun bir birimde görevlendirilmesi talebinde bulunduğu, davacının bu başvurusunun davalı idarece zımnen reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Aktarılan olay ve yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; uzman kadrosunda görev yapmakta iken öğretim görevlisi kadrosuna atananlara ders görevi verilmeyeceği ve uzman kadrosundan öğretim görevlisi kadrosuna geçirilen personelin eski görevlerini yapmaya devam edeceği, davacının davalı üniversiteye ilk olarak uzman kadrosunda atandığı, daha sonra 7100 sayılı Kanun'la getirilen yeni düzenleme ile 2018 yılında öğretim görevlisi kadrosuna atandığı, doçentlik kadrosuna atanmasının söz konusu olmadığı, davacının almış olduğu doçent unvanı sebebiyle doçent unvanına uygun bir birimde görevlendirilmesi talebi yönünden davalı idareye herhangi bir yükümlülük yüklenemeyeceği, bu konuda idarenin takdir yetkisi bulunduğu, takdir yetkisinin de davalı idare tarafından kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanılması gibi bir durum da söz konusu olmadığından, davacının almış olduğu doçent unvanı sebebiyle unvanına uygun bir birimde görevlendirilmesine yönelik yaptığı 17.05.2022 tarihli başvurusunun zımnen reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır” ifadelerine yer verildi. Öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi zararlarının ödenmesi isteminin de reddi gerektiği sonucuna varılmaktadır” denildi.

Haber Merkezi